COEFICIENTE DE CORRELACIÓN DE PEARSON

El Coeficiente de Correlación de Pearson

El coeficiente de correlación de Pearson, según Hernández Sampieri, es una prueba estadística para analizar la relación entre dos variables medidas de un nivel por intervalos[1]. En ese sentido, consideramos que es una medida de la relación entre dos variables aleatorias cuantitativas. A diferencia de la covarianza, la correlación de Pearson es independiente de la escala de medida de las variables.

Desde nuestra perspectiva, podemos definir que el coeficiente de correlación de Pearson como un índice que puede utilizarse para medir el grado de relación de dos variables siempre y cuando ambas sea cuantitativas. Así como advierte Hernández y otros, se calcula a partir de las puntuaciones obtenidas en una muestra en dos variables.

Ahora bien, interpretando diremos, como se ha indicado el coeficiente de correlación de Pearson es un índice cuyos valores absolutos oscilan entre 0 y 1. Cuanto más cerca de 1 mayor ser la correlación, y menor cuanto más cerca de cero. Pero ¿cómo interpretar un coeficiente determinado? ¿Qué significa un coeficiente de 0.6? ¿Es alto o bajo? No puede darse una respuesta precisa. Depende en gran parte de la naturaleza de la investigación. Por ejemplo, una correlación de 0.6 sería baja si se trata de la fiabilidad de un cierto test, sin embargo, sería alta si estamos hablando de su validez[2].

Ventajas y desventajas del Coeficiente de Correlación de Pearson.

Ventajas:

a.  El valor del coeficiente de correlación es independiente de cualquier unidad usada para medir variable.

b.    Mientras más grande sea la muestra más exacta será la estimación. 

Desventajas:

a.    Requiere supuestos acerca de la naturaleza o formas de las poblaciones afectadas

b.  Requiere que las dos variables hayan ido medidas hasta un nivel cuantitativo continuo y que la distribución de ambas se semejante a la de la normal.

Usos del Coeficiente de Correlación de Pearson

a.    Permite predecir el valor de una variable dado un valor determinado de la otra variable

b.  Se trata de valorar la asociación entre dos variables cuantitativas estudiando el método conocido como correlación

c.    Dicho cálculo es el primer paso para determinar la relación entre las variables

d.  Consiste en la posibilidad de calcular su distribución muestral y así poder determinar su error típico de estimación.

e.    Reporta un valor de correlación cercano a 0 como un indicador de que no hay relación lineal entre 2 variables

f.     Reporta un valor de correlación cercano a 1 como un indicador de que existe una relación lineal positiva entre las 2 variables. Un valor mayor a cero que se acerque a 1 da como resultado una mayor correlación positiva entre la información.

---

[1] Hernández, R. Fernández, C. y Baptista, L. (2014). Metodología de la Investigación. México: Mc Graw Hill, sexta edición, p, 304.

[2] https://es.slideshare.net/PatriciaCastillo31/coeficiente-de-correlacion-de-pearson-y-spearman. Consultado en 08 de febrero del 2018.

DIFICULTADES EN LA FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS

En una investigación la hipótesis resulta un trabajo arduo, de modo que es de difícil elaboración, sin embargo, según Abouhamad (1965) esta dificultad procede de situaciones como:

·   Falta de conocimiento a profundidad del marco teórico de su trabajo, es decir, que el investigador se aventure a formular una hipótesis sin tener un conocimiento claro sobre las teorías científicas ya existentes.

·   Falta de aptitud para la utilización de la lógica del marco teórico, el investigador puede tener presentado el marco teórico, pero no lo aplica al conocimiento, no basta con decir lo que hay, es necesario utilizar lo que hay.

·  Desconocimiento de las técnicas adecuadas de la investigación para redactar la hipótesis, en ocasiones el investigador tiene idea clara de cómo resolver el problema, pero no puede abstraer su pensamiento, o no puede redactar con claridad la hipótesis, en estos casos es recomendable conocer técnicas de lógica y gramática para utilizar como herramienta para la formulación correcta de la hipótesis[1].

---

[1] Abouhamad, J. 1965. Apuntes de métodos de investigación en ciencias sociales. Caracas: Instituto de Investigaciones, Facultad de Economía, Universidad Central de Venezuela.

ESCALA DE GUTTMAN

ESCALOGRAMA DE GUTTMAN

El escalograma de Guttman, es un instrumento de observación que sirve para medir las tendencias actitudinales de los sujetos[1]. En ese sentido, se fundamenta en afirmaciones o juicios respecto del concepto u objeto de actitud, ante los cuales los sujetos deben externar su opinión seleccionando una de las categorías de la escala respectiva[2]. En tal efecto, se le presenta al sujeto una serie de cuestiones jerarquizadas de mayor a menor y se pide su veracidad en cada caso. Parte de la idea de que las actitudes son “escalables” y se trata de saber hasta dónde llega el encuestado en esa escala. De esta forma, si un sujeto acepta una proposición se supone que también lo hace en las inferiores a él. Por ejemplo, se pregunta su tienen estudios universitarios, si tiene estudios medios, primarios, etc. Se entiende que si tiene estudios universitarios tendrá todos los demás. Aquí, frente a las escalas valorativas, es objetivo es ordenar a las personas encuestadas, no a los objetos de estudio.

En consecuencia, con este instrumento se pretende conocer las actitudes del grupo de sujetos respecto a un determinado tema.

Un ejemplo sobre el grado de compromiso política puede ser el siguiente:
Conteste con un SÍ o un NO a las siguientes preguntas:

1.       ¿Milita usted en un partido político de izquierda? 

2.       ¿Suele asistir a mítines de partidos políticos de izquierda? 

3.  ¿Ha intentado convencer a un amigo para que vote por un partido político de izquierda? 

4.       ¿Le agrada mantener discusiones sobre política? 

5.       ¿Se considera una persona informada políticamente?

Lo importante en esta técnica es que las preguntas estén convenientemente jerarquizadas. Para ello ha de hacerse un estudio piloto previo.

EJEMPLO SOBRE UN OBJETO DE VALORACIÓN: EL RACISMO

PERSONAS	ITEMS								PUNTUACIÓN  TOTAL
	A		B		C		D
	Te casarías con una gitana		Compartirías un mismo vaso con una gitana		Almorzarías con una gitana		Estudiarías junto a una gitana
	ED	DA	ED	DA	ED	DA	ED	DA
	(0)	(1)	(0)	(1)	(0)	(1)	(0)	(1)
Palomino Rojas, Hugo
Castro Añaños, Tito
Molina Pajuelo, Marcelo
Cuba Gálvez, Patty
Gamboa Torres, Jhon
Lujan Vega, Antony
Andrade Morales, Vilma

LEYENDA:
ED: En Desacuerdo
DA: De Acuerdo

---

[1] Carrasco, S. (2012). Metodología de la Investigación Científica. Lima: editorial San Marcos.

[2] Hernandez, R.; Fernandez, R. y Baptista, L. (2014). Metodología de la Investigación. México: Mc Graw Hill, sexta edición.

ESCALA DE LIKERT

ESCALA DE LIKERT

Es un tipo de instrumento de medición o de recolección de datos que se dispone en la investigación social para medir actitudes. Es una estructura, que presenta un conjunto de ítems bajo la forma de afirmaciones o juicios ante los cuales se solicita la reacción (favorable o desfavorable, positiva o negativa) de los individuos.

En consecuencia, este tipo de escala mide actitudes, es decir, que se emplea para medir el grado en que se da una actitud o disposición de los encuestados sujetos o individuos en los contextos sociales particulares[1]. El objetivo es agrupar numéricamente los datos que se expresen en forma verbal, para poder luego operar con ellos, como si se tratará de datos cuantitativos para poder analizarlos correctamente. Asimismo, este tipo de escala se popularizó Rensis Likert es el que por su claridad y buenos resultados en la medición de actitudes, se utiliza con más frecuencia. 

Alternativas o Puntos Tipo Likert:

Dentro de los aspectos constitutivos de la escala tipo likert, es importante resaltar las alternativas o puntos, que corresponden a las opciones de respuesta de acuerdo al instrumento seleccionado. A continuación las alternativas y valores más usados en la investigación:

·         Alternativa A:

ÍTEMS		La pregunta:
RESPUESTAS	5	Muy de acuerdo
	4	De acuerdo
	3	Ni de acuerdo ni en desacuerdo
	2	En desacuerdo
	1	Muy en desacuerdo

·         Alternativa B:

ÍTEMS		La pregunta:
RESPUESTAS	5	Totalmente de acuerdo
	4	De acuerdo
	3	Neutral
	2	En desacuerdo
	1	Totalmente en desacuerdo

·         Alternativa C:

ÍTEMS		La pregunta:
RESPUESTAS	5	Definitivamente sí
	4	Probablemente sí
	3	Indeciso
	2	Probablemente no
	1	Definitivamente no

·         Alternativa D:

ÍTEMS		La pregunta:
RESPUESTAS	5	Completamente verdadero
	4	Verdadero
	3	Ni verdadero ni falso
	2	Falso
	1	Completamente falso

Puntaje:

Los puntajes son los valores que se les asignan a los indicadores constitutivos como opciones de respuesta. De manera que, para obtener las puntuaciones en la escala de Likert, se suman los valores obtenidos respecto de cada fase. El puntaje mínimo resulta de la multiplicación del número de ítemes por 1. Una puntuación se considera alta o baja respecto al puntaje total (pt), este último dado por el número de ítemes o afirmaciones multiplicado por 5.

---

[1] Morales, P., Urosa, B. y Blanco, A. (2003). Construcción de escalas de actitudes tipo Likert. Una guía práctica. Madrid: La Muralla.

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA EN UNA INVESTIGACIÓN

Fundamentación Teórica en una Investigación

Se presentan en este caso las directrices teóricas que guían el estudio, describiendo claramente el panorama global (completo) de escuelas o teorías que abordan el tema y las principales evidencias teóricas-empíricas existentes en la literatura nacional e internacional.
Responde a la pregunta ¿En qué me apoyo para estudiar esta realidad?

El marco teórico también conocido como Estado de la Cuestión, comienza desde el mismo momento que se formula el problema, donde es necesario conocer sus antecedentes teóricos para precisar si el problema tiene un carácter científico o no[1]. De aquí podemos plantear las diferentes funciones del marco teórico:

·         Ayuda a definir el problema a investigar.
·         Evita tomar un camino errado en el proceso de investigación.
·         Contribuye  al establecimiento de un modelo teórico y a una hipótesis de trabajo.
·         Da luz al estudio de nuevos problemas de investigación.
El marco teórico nos amplía la descripción del problema. Integra la teoría con la investigación y sus relaciones mutuas. En la teoría del problema, por lo tanto, conviene relacionar el marco teórico con el problema y no con la problemática de donde éste surge. No puede haber un marco teórico que no tenga relación con el problema.

La elaboración del marco teórico tiene dos etapas en el proceso de investigación. 
• Revisión de la literatura mediante la cual se consulta, extrae y recopila la información relevante sobre el problema a investigar.
• Sistematización  de  las teorías existentes que posibilita determinar el grado en que la misma explica el problema científico a investigar.

Todo hecho anterior a la formulación del problema que sirva para aclarar, juzgar e interpretar el problema planteado, constituyen los antecedentes del problema. Establecer los antecedentes del problema, de ninguna manera es hacer un recuento histórico del mismo, o presentar las fuentes bibliográficas que se van a utilizar en toda la investigación, o los datos recolectados los cuales no sabemos dónde ubicar, o la descripción de las causas del problema a no ser que la investigación sea causal. 

En la fundamentación teórica se hace una síntesis conceptual de las investigaciones o trabajos realizados sobre el problema formulado con el fin de determinar el enfoque metodológico de la misma investigación. El antecedente puede indicar conclusiones existentes en torno al problema planteado[2].

---

[1] Álvarez  CR. 2006. El método científico en las ciencias de la salud.  Las bases de la investigación biomédica. Madrid. Edit. Díaz de Santos.

[2]  Sabina C.  2002. El Proceso de Investigación. Caracas. Editorial PANAPO.