Metodología de investigación, pautas para hacer Tesis.

Esta página, difundirá actividades referente del proceso de metodología de investigación, que analicen y evalúen en forma conjunta los diversos aspectos que componen la investigación científica, contribuyendo a generar nuevas capacidades en una investigación que permitan acceder a los lectores que aseguren la participación y que consoliden su rol como principal centro de pensamiento académico. En efecto, su comentario estimado lector será vital para la mejora de la misma.

sábado, 11 de noviembre de 2023

MARCO METODOLOGICO

Marco metodológico

Durante en esta etapa de la investigación se identifican, integran y describen todo aquello relacionado con los métodos, las técnicas e instrumentos a emplearse durante el estudio.

Elementos del marco metodológico

Es así, que desde la perspectiva de Pimienta y De La Orden (2017), para determinar y elaborar el marco metodológico es importantísimo analizar e identificar el modelo teórico que se considera para analizar la problemática que se pretende estudiar, así como definir el método, las técnicas e instrumentos que se utilizaran para llevar a cabo la investigación a realizar. De manera que, como sabemos que el objetivo o propósito de la investigación científica es producir conocimiento científico, y para concretizarlo, es necesario seguir los parámetros o pasos establecidos por el método científico, ya sea, de una investigación de tipo experimental o documental[1].

Asimismo, queda claro que para llevar a cabo una investigación se requiere diversos métodos, procedimientos, técnicas e instrumentos que se apoyan en la observación sistemática y en la experimentación. De manera que, en la fase anterior a ésta se precisa el tema que será abordado, los limites de la investigación y así como el planteamiento y la justificación y objetivos de la misma. Mientras en la fase de marco metodológico se determinará el cómo de la investigación, lo cual consiste en precisar el tipo y diseño general de ésta, los instrumentos de acopio e investigación a los que se recurrirá, la población y la muestra sobre la que se centrará el estudio, así como las técnicas empleadas para el análisis e interpretación de la información reunida.

En consecuencia, para la estructuración del marco metodológico de una investigación, necesariamente deben quedar establecidas los siguientes elementos:

a)    Tipo de investigación
b)    Diseño de investigación
c)    Población y muestra
d)    Técnicas e instrumentos de recolección de datos
e)    Técnicas de análisis e interpretación de resultados.

[1] Pimienta, J.H.; De La Orden, A. (2017). Metodología de la Investigación. México: Pearson, tercera edición.

MARCO FILOSOFICO ANTROPOLOGICO

Marco filosófico–antropológico

Bernal (2006) citando a Peter Drucker, señala que el marco filosófico “consiste en exponer la concepción filosófico-antropológica o concepto de ser humano que tienen el autor o los autores de la investigación”[1]. De manera que, ese concepto debe reflejar en el desarrollo de la investigación, para ello se debe enfatizar algunos aspectos y aislando otros. En ese sentido, al referirse a la importancia de las suposiciones, Ahora bien, Drucker (1999) asevera que: “las suposiciones básicas que una disciplina mantiene acerca de la realidad determinan el punto de concentración de la disciplina, decidiendo qué va a recibir atención y qué va a desconocer o pasar por alto”[2]. Asimismo, Bernal advierte, “que, en el campo específico de las ciencias económicas y administrativas, las suposiciones o concepciones respecto del ser humano son fundamentales debido a que éstas han determinado la actitud que los gobernantes y directivos empresariales han asumido respecto del ser humano, ya sea para mejorar su calidad de vida y promover su desarrollo integral, o para contribuir a la deshumanización, cosificación o marginación de la persona”. En tal sentido, Bernal sugiere que conscientes de que la investigación debe, ante todo, orientarse en pro del ser humano, es importante que en un proceso de investigación se explicite la concepción del ser humano que fundamenta el estudio respectivo, generándose compromiso del investigador de asumir lo humano como lo fundamental.

¿Cómo elaborar el marco filosófico-antropológico de una investigación a realizar?

Ahora bien, para elaborar el marco filosófico-antropológico de un determinado estudio es necesario revisar bibliografía específica relacionada con la concepción de hombre, ser humano o persona, que tenga directa relación con el tema y el problema de investigación, pero donde se resalte lo humano en sentido positivo como lo fundamental. En tal sentido, Bernal sugiere que “para ello es necesario e imprescindible consultar a expertos en temas antropológico-filosóficos o en humanidades, quienes nos guiaran en cuanto a referencias bibliográficas y nos orientaran en la construcción de un marco antropológico sobre el tema objeto de la investigación”[3]. En la elaboración de este marco, se revisa la información encontrada sobre aspectos relacionados con el concepto antropológico y filosófico del ser humano, luego se redacta una argumentación sobre la concepción de persona que fundamentará el estudio.

[1] Bernal, C. A. (2006). Metodología de investigación. Para administración, economía, humanidades y ciencias sociales. México: Pearson, quinta edición.

[2] Drucker, P. F. (1999). Los desafíos de la gerencia para el siglo XXI. Bogotá: Norma, p. 3.

[3] Bernal, C. A. (2006). Metodología de investigación. Para administración, economía, humanidades y ciencias sociales. México: Pearson, quinta edición.

viernes, 10 de noviembre de 2023

LA FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

La formulación del problema consiste en el planteamiento de una pregunta que define exactamente cuál es el problema a resolver. También, se dice que son preguntas que orientan el camino para llegar a situaciones desconocidas o para corroborar hipótesis. Es decir, se plantea a través de una pregunta de investigación, el investigador espera responderla y de esta forma responder el problema planeado, de manera que sintetiza la identificación, definición y la formulación propiamente dicha.

Por lo tanto, una excelente formulación por lo general se logra con una pregunta que resuma y condense la esencia del problema y establezca sus principales parámetros. Si la pregunta está bien redactada nos debe indicar con claridad que información ha de obtenerse para resolver el problema.

a) Funciones que cumple la formulación del problema

·         Define exactamente cuál es el problema a resolver.
·         Define cuales son las preguntas de investigación que beben ser respondidas.
·         Define cual es el problema que será el objeto de estudio.

b) Ventajas de la formulación del problema

Según los investigadores Cervo y Bervian (2002), sostienen las siguientes ventajas de la formulación del problema:

·   Al formular una pregunta, se sabe con exactitud el tipo de respuesta que se debe buscar.
·         El investigador es llevado a una reflexión benéfica y provechosa sobre el tema
·       Ayuda, en la práctica, en la escogencia de encabezamientos para el sistema de toma de notas.
·   Discrimina con precisión, las notas que serán tomadas, esto es, todas y solamente aquellas que responden a las preguntas formuladas[1].

[1] Cervo, A. y Bervian, P (20002). Metodología científica. Bogotá: McGraw-Hill, p. 52.

domingo, 29 de octubre de 2023

FUNDAMENTACION TEORICA DE TESIS

FUNDAMENTACIÓN TEORICA

En este punto, básicamente se muestran las pautas teóricas que guían la investigación, describiendo de forma clara el panorama general (completo) de escuelas teóricas que abordan el tema y “las principales evidencias teóricas-empíricas existentes en la literatura nacional e internacional”[1].

Ello implica, responde a la siguiente interrogante: ¿En qué me apoyo para estudiar esta realidad?

Desde la perspectiva de Behar (2008), el marco teórico o denominado también Estado de la Cuestión, “comienza desde el mismo momento que se formula el problema, donde es necesario conocer sus antecedentes teóricos para precisar si el problema tiene un carácter científico o no”[2].

De aquí podemos plantear las diferentes funciones del marco teórico según Behar:

a)    Ayuda a definir el problema a investigar.
b)    Evita tomar un camino errado en el proceso de investigación.
c)    Contribuye al establecimiento de un modelo teórico y a una hipótesis de trabajo.
d)    Da luz al estudio de nuevos problemas de investigación.

En ese sentido, para el autor en mención, el marco teórico nos amplia la descripción del problema. Integra la teoría con la investigación y sus relaciones mutuas. En la teoría del problema, por lo tanto, conviene relacionar el marco teórico con el problema y no con la problemática de donde éste surge. No puede haber un marco teórico que no tenga relación con el problema. La elaboración del marco teórico tiene dos etapas en el proceso de investigación.

a) Revisión de la literatura mediante la cual se consulta, extrae y recopila la información relevante sobre el problema a investigar.
b) Sistematización de las teorías existentes que posibilita determinar el grado en que la misma explica el problema científico a investigar.

Todo hecho anterior a la formulación del problema que sirva para aclarar, juzgar e interpretar el problema planteado, constituyen los antecedentes del problema. Establecer los antecedentes del problema, de ninguna manera es hacer un recuento histórico del mismo, o presentar las fuentes bibliográficas que se van a utilizar en toda la investigación, o los datos recolectados los cuales no sabemos dónde ubicar, o la descripción de las causas del problema a no ser que la investigación sea causal.

En consecuencia, en la fundamentación teórica se hace una síntesis conceptual de las investigaciones o trabajos realizados sobre el problema formulado con el fin de determinar el enfoque metodológico de la misma investigación. El antecedente puede indicar conclusiones existentes en torno al problema planteado.

[1] Behar, D. S. (2008). Introducción a la Metodología de la investigación. Ediciones Shalom, p. 33.

[2] Ibidem

miércoles, 6 de septiembre de 2023

PRESENTACION Y DISCUSION DE LOS RESULTADOS

Presentación y discusión de los resultados

Desde la perspectiva de Behar (2008) la exposición de resultados debe ser redactado en pretérito. Para ello, es importante ofrecer los datos representativos y no los interminablemente repetitivos de la investigación: “La obsesión por incluirlo todo, sin olvidar nada, no prueba que se dispone de una información ilimitada, sino que se carece de capacidad de discriminación”. Ahora bien, en caso si se utilizan estadísticas para describir los resultados, deberán ser estadísticas con un significado claro. Es vital que los resultados deben ser breves y claros, sin palabrería, porque representan los nuevos conocimientos que se están aportando al mundo. Los capítulos anteriores del trabajo tienen por objeto decir por qué y cómo se obtuvieron los resultados; la última parte (Discusión) se ocupa de decir lo que estos significan. Por ende, obviamente, toda la investigación se sostendrá o no sobre la base de los resultados. Por consiguiente, estos deben presentarse con una claridad cristalina[1].

Asimismo, lo recomendables es que en los resultados no debe cometerse el error de redundancia. La falta más corriente consiste en repetir con palabras lo que resulta ya evidente para el lector al examinar las figuras y los cuadros. No obstante, algunos casos van demasiado lejos al tratar de evitar el palabreo e infringen con frecuencia la regla de los antecedentes; la infracción más común consiste simplemente en omitirlos. “La discusión resulta más difícil de definir que las demás partes, por ello, es también, normalmente, la sección más difícil de escribir. Muchas secciones de discusión, resultan demasiado largas y verbosas”[2].

Las características esenciales de una discusión de resultados según Behar son:

·      Trate de presentar los principios, relaciones y generalizaciones que los Resultados indican. Tenga en cuenta que, en una buena discusión, los resultados se exponen, no se recapitulan.
·    Señale las excepciones o las faltas de correlación y delimite los aspectos no resueltos. No elija nunca la opción, sumamente arriesgada de ocultar o alterar los datos que no encajen bien.
·      Muestre cómo concuerdan (o no) sus resultados e interpretaciones con los trabajos anteriormente publicados.
·   Exponga las consecuencias teóricas de su trabajo y sus posibles aplicaciones prácticas. La discusión debe terminar haciendo un breve resumen sobre la significación del trabajo.

[1] Behar, D. S. (2008). Introducción a la Metodología de la investigación. Ediciones Shalom.

[2] Ibidem

lunes, 4 de septiembre de 2023

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

Referencia bibliográfica

En la referencia bibliográfica o bibliografía, se expone las fuentes documentales teóricas y metodológicas que han sido utilizadas durante la investigación y que además deben cumplir con las normas internacionales o normas estandarizadas de manejo y citación de fuentes bibliográficas. Es así que, desde la perspectiva de Behar (2008) la bibliografía es “el entorno de la información que influye significativamente en el proceso de investigación y condiciona sus principales etapas”[1]. Dicho entorno comprende al conjunto de fuentes de información con los que se relaciona el autor de un trabajo a la luz de sus propósitos, objetivos, fines y metas. De manera que, la consulta de la literatura posibilita a los investigadores determinar nuevos problemas o problemas sin resolver, relaciones de interés entre distintas variables -hipótesis-, métodos más frecuentes empleados para realizar estudios similares, así como comparar los resultados hallados en trabajos similares.

Una revisión bibliográfica exhaustiva, imparcial, representativa y actualizada, realizada a partir de estrategias de búsqueda bien conformadas en las bases de datos apropiadas y con criterios objetivos para la valoración y selección de los trabajos que se emplearán en la elaboración de uno nuevo, es una condición esencial y garantía previa de la calidad de sus resultados.

[1] Behar, D. S. (2008). Introducción a la Metodología de la investigación. Ediciones Shalom.

jueves, 15 de junio de 2023

CLASIFICACIÓN DE HIPÓTESIS

1.1. Hipótesis General

Es cuando trata de responder de forma amplia a las dudas que el investigador tiene acerca de la relación que existe entre los variables.

1.2. Hipótesis Específica

Son aquellas hipótesis que se derivan de la general, estas tratan de concretizar a la hipótesis general y hace explícitas las orientaciones concebidas para resolver la investigación.

1.3. Hipótesis Estadística

En el campo de aprovechamiento y utilización de la estadística, las decisiones se toman constantemente sobre determinadas hipótesis. La eficiencia de los procesos de producción y las campañas publicitarias se basan en criterios numéricos, y tales hipótesis se expresan en función de medidas estadísticos. En el análisis de todo problema de investigación, la contrastación de una hipótesis dada se efectúa rechazando o aceptando la hipótesis nula. Cuando se investiga fenómenos que obedecen a leyes estadísticas se busca establecer relaciones numéricas bastante regulares, siendo más representativa esta regularidad cuando mayor es el número de fenómenos o la población –el alcance de carácter cuantitativo-, perdiendo cierta validez el criterio estadístico cuando la muestra tiende a ser poco significativa desde una perspectiva numérica. En efecto las hipótesis estadísticas son las hipótesis nulas y alternas.

1.4. Hipótesis Nula

La hipótesis nula se usa en todo estudio, siendo aquella en la que se constituye que no existen diferencias significativas y por ende se define como la opuesta a la hipótesis estadística alterna. Es la que se contrasta estadísticamente, en los supuestos que los eventos corresponden por definición a una misma población. Por ejemplo: un estudioso se propone verificar una hipótesis, la cual sustenta que la práctica de ajedrez incrementa el rendimiento escolar de los alumnos de escuela inicial. Para lo cual, divide al azar una muestra de niños en dos grupos: el primer grupo se llamará experimental, por lo tanto, recibirá clases intensivas de ajedrez por un periodo de un mes, y el otro grupo que se denominará grupo control, lo cual no recibirá clases de ajedrez. En este caso, la hipótesis nula será el que postula que no habrá diferencias en el rendimiento escolar entre el grupo que no recibió las clases y el que la recibió.

La importancia de este tipo de hipótesis radica en que es de directa comprobación, es decir, se rechaza o se acepta de acuerdo el resultado de la prueba ejecutada, además de contribuir a determinar las diferencias entre ambos grupos sometidos a prueba –el experimental y el de control-, y si esas diferencias son significativas.

1.5. Hipótesis Alternativas o alternas

Es la opuesta y complementaria a la hipótesis nula, dicho de otro modo, es aquella donde se afirma la diferencia. Veamos en el ejemplo de la práctica de ajedrez y su influencia en el rendimiento escolar de los alumnos de escuela inicial, la hipótesis alterna señala que habrá diferencias en el rendimiento escolar favorables al grupo que recibió las clases intensivas de deporte ciencia.
La importancia radica en que es de directa comprobación, es decir, se rechaza o se acepta de acuerdo al resultado de la prueba ejecutada, además de contribuir a determinar las diferencias entre ambos grupos en mención.

1.6. Hipótesis causal

Es preciso recalcar que toda hipótesis plantea una relación funcional entre variables. De modo que esta relación puede ser causal, cuando una variable produce un efecto determinado sobre otra variable, o correlacional –cuando las variables de una se relacionan de algún modo con las variables de la otra-. En una hipótesis se respalda una relación causal, las variables se llaman dependientes e independientes. Entonces el variable que se supone causa el efecto en la otra, es la variable independiente, y sobre la que se produjo el efecto es la variable dependiente. De tal forma la modificación de la variable independiente produce un cambio en una medida (probabilidad, magnitud y frecuencia) en determinada variable dependiente. Cuando se intenta contrastar una hipótesis causal, el cambio que una variable produce en otra, se deben modificar los valores de la primera variable, independiente, y registra si los valores de la segunda variable cambian en consecuencia. Ejemplo de hipótesis causal: la subida del precio de las entradas de un partido de futbol produce una disminución de los asistentes al estadio.

1.7. Hipótesis correlacional

Este tipo de hipótesis supone la evaluación de la relación entre las variables. Puesto que, tiene de por sí un valor explicativo, ya que saber que dos variables se relacionan de determinada manera, por lo cual aporta la explicación informativa que constituye una relación entre las variables (una correlación puede ser múltiple), sin necesidad de plantear cómo se dan estas asociaciones. Por lo tanto, en una hipótesis correlacional no importa tanto el orden en que se designa las variables. A determinadas condiciones de contrastación, se busca ver cómo se comporta las variables objetos de estudio.

martes, 7 de marzo de 2023

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD EN TESIS

Una vez seleccionado el tema de investigación, y cuando ya estás en la etapa de plantear el posible problema de investigación, tomar en cuenta para realizar un análisis de factibilidad del problema que se quiere estudiar, ya que esto ayudará evitar probables interrupciones, fracasos o abandonos durante el proceso. Para tal fin, estimado investigador se recomienda tomar en cuenta los 8 tips planteadas por Salgado-Lévano[1].

1. ¿Se cuenta con los suficientes recursos humanos, económicos y materiales para llevar a cabo la investigación que se está proponiendo?
La idea es evitar proponer proyectos de investigación que sean irresolubles por falta de recursos. Por ejemplo, hay que evaluar igualmente si el llevarlo a cabo no significara endeudamientos que luego sean difíciles de pagar.
2.    ¿El problema de investigación es importante para la ciencia?
No es suficiente, con que sea atractivo o que motive al investigador, sino que además debe ser aportativo para la comunidad científica. Debe ser algo relativamente nuevo, o un problema antiguo, pero que sea abordado con un enfoque teórico diferente o con un instrumento de medición recientemente construido.
3.    ¿Tiene conexión con la realidad social, educativa, laboral, cultural, entre otras?
La conexión con el tipo de realidad, dependerá del problema que se haya elegido. Es importante esta interrogante porque permite situar el problema en la realidad concreta donde se inserta la investigación.
4.    ¿La muestra es accesible?
Para lo cual hay que tomar en cuenta no solo las características socio-demográficas, sino también el tamaño muestral dependiendo del tipo de investigación que se esté realizando, buscando en todos los casos que la muestra seleccionada sea lo más representativa posible de la población. También es importante considerar la seguridad al acceder a la muestra; por ejemplo, si se buscara entrevistar a adolescentes sicarios o a acusados de actos psicopáticos, entre otros. En todos los casos se debe evaluar el respeto a la integridad de la muestra, pero también a las condiciones de seguridad para recoger los datos a los cuales accederá el investigador.
5.    ¿Se cumplirá con todos los criterios éticos que la ciencia exige?
Es importante que el investigador parta de la premisa que, antes que cualquier avance científico, nada está por encima de la dignidad de la persona, por tanto, cualquier procedimiento que se siga como parte del proceso investigativo, debe respetar los principios éticos, como por ejemplo, el anonimato, la confidencialidad, el respeto a la libertad de participación o no en la investigación, el uso del consentimiento informado, la devolución de los resultados, entre otros.
6.    ¿Existe un instrumento de medición para medir la variable?
Es importante al iniciar un proyecto de investigación, identificar en la literatura científica si se cuenta con un instrumento válido y confiable para medir la variable de interés. Se debe evaluar si es que existe, de qué año es, si ha sido construido para la realidad sociocultural donde se pretende aplicar, o si es necesario hacer una adaptación cultural y validar dicha adaptación. También será pertinente, en el caso de no existir un instrumento, que el investigador decida si está dispuesto a construirlo o no.
7. ¿El problema elegido realmente motiva, atrae y apasiona académicamente al investigador?
Es importante que el problema elegido realmente sea atractivo al investigador, ya que va a pasar varios meses y probablemente años (dependiendo de la complejidad del estudio) realizando la investigación.
8. ¿Va a poder terminar la investigación en el tiempo previsto por la universidad o la institución donde trabaja?
Es importante que el investigador realice un análisis objetivo de su propia realidad personal, como por ejemplo sus responsabilidades familiares y laborales, el tiempo libre que dispone, entre otros factores; de modo que evalué si el tema tratado lo va a poder terminar o requiere reformularlo. La idea es evitar interrupciones, fracasos o investigaciones que nunca terminan.

[1] Salgado-Lévano, C. (2018). Manual de Investigación. Teoría y práctica para hacer la tesis según la metodología cuantitativa. Lima: Comité Editorial. Universidad Marcelino Champagnat, pp. 16-17.

domingo, 26 de febrero de 2023

CRITERIOS DE INCLUSION Y EXCLUSION

Los criterios de inclusión: desde la perspectiva de (Garrido, 2012, citado por Salgado-Lévano, 2018) “son los que permiten definir a los participantes que formarán parte de la población de estudio”[1]. De manera que, los autores mencionados los que más resaltan son las siguientes:

a.    Socio-demográficos: son útiles para identificar el perfil del grupo muestral, por ejemplo: sexo, edad, grado de instrucción, estado civil, tipo de ocupación, tipo de institución educativa donde estudia, nacionalidad, etc.
b.    Relativos a exposición o enfermedad que directamente están vinculados al problema de investigación, por ejemplo, si solo se desea estudiar niñas abusadas sexualmente o estudiantes víctimas de bullying, etc.
c.    De accesibilidad (geográfica y temporal): los criterios geográficos delimitan los lugares donde se lleva el estudio (ejemplo. ciudad, distrito); mientras que los criterios temporales delimitan el período de inclusión, por ejemplo, los estudiantes matriculados en el ciclo 2020-1.

Los criterios de exclusión: mientras, aquí se especifican las condiciones o características por las cuales un participante podría ser eliminado, por ejemplo:

a.    No haber firmado el consentimiento informado.
b.    Errores al marcar los instrumentos (doble marca, ítems en blanco).
c.  Demostrar desmotivación (por ejemplo, responder el instrumento en 2 minutos cuando el tiempo aproximado de respuesta es de 30 minutos).

[1] Salgado-Lévano, C. (2018). Manual de Investigación. Teoría y práctica para hacer la tesis según la metodología cuantitativa. Lima: Comité Editorial. Universidad Marcelino Champagnat.

lunes, 20 de febrero de 2023

EL METODO DEDUCTIVO

El Método Deductivo o Inferencia Deductiva

Según Bernal (2016) en este método se utiliza el razonamiento para obtener concusiones que parten de hechos particulares aceptadas como validas, para llegar a conclusiones, cuya aplicación sea de carácter general. De manera que “el método deductivo se inicia con un estudio individual de los hechos y se formulan conclusiones universales que se postulan como leyes, fundamentos o principios de una teoría”[1].

En tal sentido, los investigadores concuerdan que el método deductivo radica en la determinación de las características o enunciados de la realidad particular que se estudia por derivación o consecuencia de las características o enunciados contenidos en proposiciones o leyes científicas de carácter general formuladas previamente. La deducción trata de derivar las consecuencias particulares o singulares de las premisas o conclusiones generales establecidas y aceptadas. En realidad, el método deductivo sólo es aplicable una vez se comprueba que el fenómeno o suceso particular que estamos investigando pertenece a la categoría de fenómenos o sucesos contemplados por la ley científica general. Parecida comprobación exige el empleo previo de los métodos descriptivo, analítico y comparativo, porque sólo gracias a ellos podemos establecer la analogía o correspondencia lógica y fenomenológica entre ley y suceso, sin que por ello podamos llegar a tener una certeza definitiva a cerca de la validez que la ley científica tendrá respecto del próximo suceso particular.

En consecuencia, ninguno de ambos métodos (inductivo o deductivo) nos puede dar una certeza absoluta y universal sobre la validez de las formulaciones teóricas que alcanzamos mediante su empleo. Como señala Morín: "La mayor aportación del conocimiento de la centuria pasada ha sido el conocimiento de los límites del conocimiento. La mayor certidumbre que nos ha dado es la de la imposibilidad de eliminar ciertas incertidumbres, no sólo en la acción sino también en el conocimiento"[2].

Sin embargo, tampoco las certezas absolutas o universales son necesarias para considerar una investigación verdaderamente científica, pues basta con que nos aporten certezas relativas –probabilidades- pero suficientemente generalizadas sobre la validez de las conclusiones o formulaciones teóricas que nos permiten alcanzar.

[1] Bernal, C. A. (2016). Método de la Investigación. Colombia: Pearson Educación de Colombia S.A.S, cuarta edición, p. 62.

[2] Morin, E. (1999). La tête bien faite. Repenser la réforme. Réformer la pensée.- Edit. Editions du Seuil. París, (traducción de Mª José Buxó-Dulce Montesinos. (2000) La mente bien ordenada. Barcelona: Edit. Seix Barral, pp. 71-72.

METODO INDUCTIVO

Método Inductivo

Desde la perspectiva de César A. Bernal, este método “se utiliza el razonamiento para obtener conclusiones que parten de hechos particulares aceptados como válidos, a efectos de llegar a conclusiones, cuya aplicación sea de carácter general”[1], dicho de otra manera, este tipo de métodos “se inicia con un método individual de los hechos y se formulan conclusiones universales que se postulan como leyes, fundamentos o principios de una teoría”[2].

En ese sentido, este método consiste en observar, conocer y conocer las características generales o regulares que se aprecian en una diversidad de hechos o realidades para formular, a partir de ellas, una proposición o ley científica de carácter general. En la inducción el razonamiento es, evidentemente, ascendente desde lo particular o singular a lo general. Se suele aseverar que la inferencia inductiva es un razonamiento orientado hacia el fin. Como podemos apreciar fácilmente, la inducción no es más que una consecuencia metodológica y lógica de la utilización del método comparativo. Más exactamente, es el procedimiento mediante el cual se diferencian las causas originarias de las restantes causas intervinientes, a partir de la comparación entre una amplia diversidad de realidades, para poder inferir la formulación de una ley o proposición científica.

Por lo tanto, aquí se trata de discernir, por comparación analógica, una regularidad o repetición en las relaciones de causalidad existentes en numerosos fenómenos similares, aunque distintos entre sí, estableciendo luego por cualquiera de los procedimientos de inferencia existentes, principalmente la inferencia matemática de la que forma parte la inferencia estadística, la formulación de la proposición general o ley científica.