TIPOS DE ENTREVISTAS: ESTRUCTURADA, SEMIESTRUCTURADA Y NO ESTRUCTURADA.

 

TIPOS DE ENTREVISTAS

Desde la perspectiva de (Corbetta, 2010) "se puede clasificar las entrevistas según su grado de estandarización, dicho de otra manera, que el grado de libertad o restricción que se concede a los dos actores" (el entrevistado y el entrevistado). Asimismo, el autor trata de distinguir entre los instrumentos estandarizados (cuestionarios) y los instrumentos no estandarizados (entrevista) en la recogida de datos mediante preguntas. Y a la vez advierte la necesidad de profundizar esta distención, especialmente por lo que respecta a la entrevista. Puesto que sabemos que la entrevista se caracteriza por ser un instrumento abierto, flexible, adaptable a los distintos contextos empíricos, que se puede moldear en el curso de la interacción[1]. Sin embargo, la flexibilidad puede presentar varios grados. En efecto, se distingue gres tipos básicos: entrevistas estructuradas, semiestructuradas y no estructuradas.

a.      Entrevista estructurada

Este tipo de entrevista "se caracteriza por que se hace las mismas preguntas a todos los entrevistados, inclusive con la misma formulación y en el mismo orden. No obstante, los entrevistados tienen plena libertad para responder como deseen. Lógicamente, se trata de un cuestionario de preguntas abiertas". Piergiorgio Corbetta añade, si bien la pregunta no restringe la libre manifestación del entrevistado, y aunque el entrevistador procure dejar hablar al entrevistado, el simple hecho de plantear las mismas preguntas en el mismo orden a todos los entrevistados introduce un elemento de rigidez en la dinámica de la entrevista.

b.      Entrevista semiestructurada

En este caso el entrevistador dispone de un guion, que recoge los temas que debe tratar a lo largo de la entrevista. No obstante, se distingue tres motivos que inducen al entrevistador a hacer uso de las entrevistas estructuradas. Es así que según Corbetta arguye que “el primero sería la singularidad extrema de las situaciones, muy distintas entre sí, que impide la formulación de una serie exhaustiva de posibles respuestas antes de la realización de la entrevista”. En segundo lugar, en muchos casos la decisión de utilizar la entrevista estructurada viene determinada por la cultura del entrevistado, poco acostumbrado al lenguaje abstracto.

c.       Entrevista semiestructurada

En este caso el entrevistador dispone de un guion, con los temas que debe tratar en la entrevista. No obstante, el entrevistador puede decidir libremente sobre el orden de presentación de los diversos temas y el modo de formular las preguntas. Además, el autor añade que “el ámbito de un tema determinado, el entrevistador puede plantear la conversación de la forma que desee, plantear las preguntas que considere oportunas y hacerlo en los términos que le parezcan convenientes, explicar su significado, pedir al entrevistado que le aclare algo que no entiende o que profundice sobre algún aspecto cuando lo estime necesario, y establecer un estilo propio y personal de conversación”[2].

---

[1] Corbetta, P. 2010. Metodología y técnicas de investigación social. España: edición revisada, editorial McGraw Hill/Interamericana de España, S.A.U., p. 352.

[2] Idem, p. 353.

CONFIABILIDAD Y VALIDEZ

Factores que afectan la confiabilidad y validez

Desde el punto de vista de Hernández, Fernández y Baptista (2014) los factores que afectan la confiabilidad y validez en una investigación son:

1.    Improvisación

2.    Utilización de instrumentos desarrollados en el extranjero, que no han sido validado.

3.   No están adecuados a las personas a quienes se aplican: no tiene en cuenta el marco de referencia, el lenguaje, la edad, nivel ocupacional, etc.

4.    Condiciones medioambientales desfavorables.

5.     Aspecto mecánico del instrumento[1].

Ahora bien, desde el punto de vista de Corbetta (2010) “la fiabilidad tiene que ver con la posibilidad de reproducir el resultado, e indica el grado en que un procedimiento concreto de traducción de un concepto en variable produce los mismos resultados en pruebas repetidas con el mismo instrumento de investigación (estabilidad), o con instrumentos equivalentes (equivalencia)”.

Mientras, la validez, hace referencia al grado en que un determinado procedimiento de traducción de un concepto en variable registra efectivamente el concepto en cuestión.  Si el CI (coeficiente intelectual) permite registrar efectivamente la inteligencia, si el PBI (producto bruto interno) permite registrar efectivamente la riqueza de un país, son preguntas que tienen que ver con la validez de estas definiciones operativas[2].

En consecuencia, por lo general la fiabilidad se suele asociar al error aleatorio y la validez al error sistemático. En efecto, la fiabilidad se puede controlar más fácilmente que la validez, puesto que el error aleatorio puede localizarse repitiendo las observaciones sobre el mismo sujeto. Mientras, que la validez es más difícil de identificar, puesto que el error sistemático está presente en cada una de las observaciones, y por tanto hace que no se pueda conocer el estado efectivo de la propiedad estudiada.

---

[1] Hernández, R.; Fernández, R. y Baptista, L. 2014. Metodología de la Investigación Científica. México: Mc Graw Hill, sexta edición, p. 352.

[2] Corbetta, P. 2010. Metodología y técnicas de investigación social. España: edición revisada, editorial McGraw Hill/Interamericana de España, S.A.U., p. 99.

DISEÑO DE INVESTIGACION

¿Qué es el diseño e investigación?

Desde el punto de vista de Kerlinger, el diseño de investigación también se le conoce como un plan, una estructura concebidos, de tal manera que puede obtener respuestas a las preguntas de investigación[1]. Se dice un plan porque no sólo responde a las preguntas de investigación, es decir, los problemas, sino que además determina que variables van a ser estudiadas, (variables independientes, dependientes e intervinientes), cómo deben ser controladas, manipuladas, observadas y medidas; asimismo, indica cuantas observaciones deberá realizarse y medirse y cuando; implica además analizar e interpretar las diferencias estadísticas entre las puntuaciones obtenidas y finalmente nos indica que conclusiones se deben establecer.

Mientras, Ñaupas y otros (2018) señalan citando a Sánches-Reyes, que el diseño es una estructura u organización esquematizada, que adopta el investigador, para relacionar y controlar las variables del estudio. El objetivo de cualquier diseño es imponer las restricciones controladas a la observación de los fenómenos[2].

---

[1] Kerlinger, Fred. (2002). Investigación del Comportamiento. Tercera edición. México: Editorial Mc Graw Hill, p. 317.

[2] Ñaupas, H.; Valdivia, M.; Palacios, J.; Romero, H. (2018). Metodología de la Investigación. Cuantitativa – Cualitativa y Redacción de la Tesis. Bogotá: ediciones de la U. 5ta edición, p. 349.

COMO FORMULAR LOS OBJETIVOS ESPECIFICOS

Formulación de objetivos específicos:

Formulación de este tipo de objetivos indican los propósitos específicos por los cuales se puede lograr el objetivo general (Méndez, 2001, p. 52), además, indican lo que se pretende realizar en cada una de las etapas de la investigación y que al ser alcanzados en conjunto nos permite garantizar que el objetivo general ha sido logrado[1].

Ahora bien, los objetivos específicos están relacionados con el objetivo general, se definen en términos operacionales, se debe presentar los componentes y elementos que se consideran alcanzar en la investigación. Se trata de desagregar a través de una acción de conocimiento, los elementos o dimensiones del problema presentes en el objetivo general (Balestrini, 1997, p. 78). Consecuentemente las posturas de Sánchez y Reyes (1986), consideran que los objetivos específicos están relacionados con los resultados o propósitos más específicos que se obtiene del objetivo general, puesto que son acciones y operaciones necesarias que se deben realizar para llegar al objetivo general[2].

En consecuencia, los objetivos específicos se derivan del objetivo general; plantean lo que se pretende lograr de las variables de estudio y su interrelación; expresan los alcances que se persiguen; quien investiga debe preguntarse cómo llegar al objetivo general. Al igual que el objetivo general es usual iniciar su redacción con un verbo en infinitivo. Al respecto, es importante que la persona que investiga tenga presente los niveles de aplicación de los objetivos.

Preguntas a las que se debe responder la formulación de objetivos.

·        ¿Qué quiero realizar en la investigación?

·        ¿Qué es lo que busco conocer?

·        ¿A dónde quiero llegar?

Funciones que cumple la formulación de los objetivos:

·        Sirve de guía para el estudio

·        Determina los límites y amplitud de estudio

·        Orienta sobre los resultados eventuales que se espera obtener

·        Permite determinar las etapas del proceso de estudio a realizar.

---

[1] Méndez A. y Carlos E. (2001) Metodología. Guía para elaborar diseño de investigación. México: McGraw-Hill, p. 52.

[2] Sánchez Carlessi y Reyes Carlos (1986) Metodología de la Investigación Científica. Aplicados a la Psicología Educación y Ciencias Sociales, p. 118.